Можно ли доверять алгоритмам в прогнозировании различных событий? В издании The Verge считают, что да. Авторы материала опираются на работы специалистов американского Университета Дьюка (все они — «эксперты по прогнозированию конфликтов»), которые каждые полгода выдают новую партию прогнозов и дорабатывают алгоритмы с учетом последних событий. 

Если конкретнее, в июле прошлого года специалисты посчитали, что «в Парагвае существует 97% вероятность восстания», отмечают в The Verge. «Месяц спустя повстанческая кампания набрала обороты, что подтвердило прогноз». 

В таких математических моделях, которые служат для прогнозирования геополитической напряженности в мире, на самом деле нет ничего нового. Как напоминает The Verge, американские военные еще в 1990-е годы пытались установить, может ли «компьютеризированный» подход оказаться эффективнее полевых агентов ЦРУ. Проект ICEWS (Integrated Conflict Early Warning System — Интегрированная система раннего предупреждения конфликтов), как и многие другие инновации вроде интернета, разрабатывался в DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency — Агентство передовых оборонных исследовательских проектов). Его результаты подтвердили эффективность алгоритмов. 

«Когда аналитики ЦРУ провели испытание, они получили среднюю точность в 60% там, где новая система DARPA ставила отметку на 80%. Было рассмотрено 29 азиатских государств с населением более полумиллиона жителей». 

По мнению The Verge, такое расхождение связано в первую очередь с человеческим фактором, так как агенты разведки естественным образом стремятся показать руководству точность полученных сведений и важность их работы. 

Как бы то ни было, у алгоритмов есть и слабые стороны. «Имеющееся в Пентагоне ПО для прогнозирования не смогло предсказать беспорядки в Египте», — писал Wired в 2011 году. И это несмотря на бюджет более чем в 125 миллионов долларов на компьютерные модели, которые должны спрогнозировать будущие политические потрясения«. Точно так же, разработанная специалистами модель никак не указала на нынешние события на Украине. 

«Наши результаты лучше, чем у подготовленных людьми прогнозов, но не намного», — признал в интервью журналу Марк Абдоллахян (Mark Abdollahian), которые уже разработал «десятки моделей прогнозирования для правительственных агентств». 

По его словам, создание автоматизированных средств прогнозирования — весьма прибыльный рынок: 

«Представьте себе Лас-Вегас. Если бы ваши результаты в блэкджеке были на 4% выше средних, вы бы заработали кучу денег». 

Это действительно так. Аналитик ЦРУ Брюс Буэно де Мескита (Bruce Bueno de Mesquita), которого журнал Good окрестил в 2007 году «новым Нострадамусом», основал «успешное частное предприятие, чьи гонорары за проект с рассмотрением двух вопросов достигают 50 000 долларов». Это притом, что большинство проектов «затрагивают несколько проблем». Такая работа тем прибыльнее, к ней добавляются и консалтинговые услуги для американского правительства. Более того, «никто в правительстве и других организациях даже не пытался провести независимую проверку» истинной эффективности продаваемых Мескитой моделей, подчеркивает Wired. 

Хотя, как отмечает The Verge, расчетные инструменты становятся все эффективнее, а данных появляется все больше, получить непогрешимую модель пока что не представляется возможным. С этим согласен и основатель экспертной группы в Университете Дьюка Майкл Уорд (Michael Ward): 

«Мы живем в сложном и хаотичном мире. Сомневаюсь, что когда-нибудь он станет таким, что все события можно будет точно предсказать».

Оригинал публикации: slate.fr